質疑領導子女是政治權利不是政治斗爭  

來源：紅网  

    近日，遼宁省本溪市一則選拔干部公告引起了网民的注意。网上有帖子轉 載了這則公告，并稱公告中提到的4名擬任本溪團市委書記、副書記的人選中，有3人的父母是本溪市里的領導。相關帖子已經大都被刪除。官方新聞网有消息稱此次選拔團干部結果無效，但該新聞也被刪除，目前尚無法核實其報道真實性。擬任本溪團市委書記的一名當事人孫鳴鏑表示，家庭与自己的工作沒有關系，网絡上的攻擊沒有道理，“難道領導干部的子女就不能成才嗎？難道一定得是工農子弟才正常嗎？”（5月1日《南方都市報》）    

    按理說，在如今這种現實語境下，領導干部子女當領導已經不是新聞了，因為領導干部子女占有諸多說得清和說不清的优勢，要比工農子弟更容易成才成為領導，自然在与工農子弟博弈中胜出是順理成章的事情。但是，在“4名擬任本溪團市委書記、副書記的人選中，有3人的父母是本溪市里的領導”，還是不得不讓人浮想聯翩，還是不得不讓人注目和質疑，3：1啊！應該說這种質疑是公民的政治權利，也是政治民主中的正常現象。然而，擬任本溪團市委書記的孫鳴鏑竟稱這种質疑是“搞政治斗爭”！難道領導干部子女當領導是“龍生龍鳳生鳳”封建傳統思想的自然傳遞不容質疑嗎？    

    眾所周知，干部選拔任用應該充分体現“公平公正、競爭擇优”的原則。盡管本溪市的“雙推雙考”2005年開始實踐，被作為先進經驗廣泛報道，然而“4名擬任本溪團市委書記、副書記的人選中，有3人的父母是本溪市里的領導”，這樣的事實也證明，所謂的“雙推雙考”可能走了形式，因為如果真正“把選用干部的提名權交給群眾”，這三個領導子女几乎沒有入圍的可能。    

    讓我們以擬任本溪團市委書記、其母親是本溪市市委常委市總工會主席的孫鳴鏑為例，談談他們不可能入圍的原因。孫鳴鏑是2005年3月參加工作，2006年6月加入中國共產党，現任南芬區政府副區長。一個僅三年工作經歷、党齡不足兩年的毛頭小伙，任南芬區政府副區長已經是特殊現象了。當然，孫鳴鏑是研究生學歷，如果他有特殊本領或突出貢獻，破格提拔也是可以的。但是，他有特殊本領或突出貢獻嗎？從网友和公眾的質疑看，他不像有特殊本領或突出貢獻的人，自然群眾也不會提名這樣的人。如果“稱此次選拔團干部結果無效”真是官方消息的話，那么孫鳴鏑等三人的胜出可能确實有“個別人不具備規定的任職資格，討論決定環節也存在違反干部選拔任用回避制度”的情況。從相關帖子已經大都被刪除的事實看，有關部門讓孫鳴鏑等三人胜出可能就是“理虧”就是“證据不足”。有誰會相信這樣的領導子女是真正“雙推雙考”，是真正“通過層層篩選、經過民意、素質、能力的綜合競爭最終脫穎而出的”？    

    但是，至今本溪市有關部門沒有對公眾的質疑給以回應，孫鳴鏑等三人的仕途如何公眾還不知道。但是，對領導干部進行質疑，對領導干部子女繼續當領導進行質疑，應是政治民主生活的常態，這是毋庸置疑的，也是不能質疑的。孫鳴鏑稱這种質疑是“搞政治斗爭”，有扣帽子的嫌疑，是不是“此地無銀三百兩”之類的心虛表現呢？對此類公眾敏感事情，官方是不應沉默的，因為沉默往往是默認的表現。真如此的話，“4名擬任本溪團市委書記、副書記的人選中，有3人的父母是本溪市里的領導”，就值得遼宁省委乃至中央過問或追究了。(張魁興)